Представительство интересов в арбитраже иногда предполагает частичную или полную уступку прав требования. Нужно ли при этом получение нового исполнительного листа? Существует несколько предположений, которые могут являться ответами на данный вопрос. Первая точка зрения утверждает, что замена первоначального кредитора в рамках исполнительного производства возможна не только на основании подписания договора цессии от лица нового кредитора, но и посредством выдачи соответствующего разрешения государственными структурами. Делается это путем подачи заявления от лица нового кредитора, который хочет выступить в качестве правопреемника с получением нового исполнительного листа. При этом исполнительный лист, выданный до начала процедуры правопреемства, отзывается у службы судебных приставов.

Несмотря на все вышеизложенные особенности, судебная практика знает и иные случаи. Если одна из сторон выбывает из процесса по причине смерти физического лица, уступки прав требования, реорганизации компании, перевода долга и т.п., замена стороны производится на основании соответствующего акта, который выдает судебный пристав. В данном случае выдача нового исполнительного листа не предусмотрена ни в случае с полной, ни в случае с частичной уступкой прав.

Если имеет место частичная замена, первый взыскатель перестает участвовать в правовых взаимоотношениях в рамках требований, которые были уступлены новой стороне с правами взыскателя. В результате участниками исполнительного производства становятся несколько взыскателей. Действующее законодательство, регламентирующее течение исполнительного производства, не запрещает подобных вещей, поскольку требования взыскателей относятся к одному и тому же должнику, против которого открыто действующее исполнительное производство.

Пример из адвокатской практики. Компания выигрывает судебное производство, получает право взыскать задолженность и выданный исполнительный лист. Впоследствии общество уступает свои права новой стороне. Новый кредитор, в свою очередь, подает ходатайство о необходимости правопреемства с последующей выдачей исполнительного листа. Арбитражный суд в лице первой инстанции, а также апелляционная инстанция рассмотрели требование положительно. Однако ФАС одного из округов РФ вынес другое решение – правомерность уступки прав была признана вполне законной, а по вопросу получения нового исполнительного листа ответили отказом.

В соответствии с нормами ст. 52 ФЗ № 229, все действия, которые имела право совершить первоначальная сторона, имеет право совершить и правопреемник. Согласно с четвертой частью ст. № 319 АПК РФ на один судебный акт полагается выдача одного исполнительного листа.

В результате можно сделать вывод, что ни частичная, ни полная уступка прав требования не является основанием для получения нового исполнительного листа. Определения суда о правопреемстве в качестве приложения будет более чем достаточно.

При подготовке статьи автору оказана квалифицированная консультативная поддержка в лице специалистов адвокатского бюро «Эксперт» г. Москва.